Sí, cuesta de creer, lo se, pero finalmente, todo ha terminado en Estados Unidos en lo referente a la guerra de patentes que venían manteniendo Apple y Samsung, con un claro ganador, Apple.
Y es que el jurado popular que juzgaba este pleito se ha decantado por Apple, declarando culpable a Samsung de la violación de diversas patentes en varios de sus terminales.
Los daños? pues los abogados de Apple solicitaban un pago de 2500 millones de dólares por daños y perjuicios, pero finalmente, Samsung "solo" tendrá que hacer frente al pago de 1.051 millones de dólares.
Las patentes violadas son las siguientes por si queréis echarles un ojo:
Respecto al Software:
- Patente ’163: describe la acción tap para hacer zoom en el navegador. El jurado ha determinado que el Droid Charge, el Epic 4G, el Exhibit 4G, el Fascinate, el Galaxy Ace, el Galaxy Prevail, el Galaxy X, el Galaxy S 4g, el Galaxy S II, el Galaxy Tab, el Galaxy Tab 10.1, el Infuse 4G, el Mesmerize, el Fascinate y el Replenish, violan esta patente.
- Patente ’381: describe el efecto rebote al llegar al final de una lista. El jurado ha encontrado que los siguientes terminales usan el siguiente efecto sin pagar los royalties a Apple: Samsung Captivate, Continuum, Droid Charge, Exhibit 4G, Galaxy Ace, Prevail, Galaxy S 4G, Galaxy S II, Galaxy Tab, Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerize, Nexus S, Replenish y Vibrant.
- Patente ’915: describe la tecnología para hacer zoom con dos dedos y scrolling con uno al navegar por la interfaz. Los terminales que violan la patente son: el Samsung Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit, Fascinate, Galaxy Prevail, Galaxy S 4G, Galaxy S II, Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Indulge, Infuse 4G, Intercept, Mesmerize, Nexus S, Transform y el Vibrant.
Respecto al Diseño:
- Patente ’087: describe el diseño de la parte trasera del terminal. La acusación se basa en que, según la legislación americana no permite el trade dressing: diseñar un producto o empaquetarlo de forma similar a otro ya existente y muy reconocido con la intención de que el comprador le resulte relativamente fácil confundirse. El jurado ha determinado que el Samsung i9000 Galaxy S, el Galaxy S 4G y el Vibrant la infringen.
- Patente ’305: referente al diseño de la interfaz del terminal, con el dock inferior y los iconos de las apps ordenadas en cuadrículas (también se acoge al trade dress antes mencionado). El jurado ha determinado que el Samsung Captivate, el Continuum, el Droid Charge, el Epic 4G, el Fascinate, el Galaxy S 4G, el Gem ,el Indulge, el Infuse 4G, el Mesmerize y el Vibrant infringen esta patente.
- Patente ’677: referente al diseño de la parte frontal del terminal. Una vez más, la acusación se fundamenta en el amparo por trade dress. Los terminales que, según el jurado, infringen esta patente serían el Samsung Fascinate, el Galaxy S 4G, el Galaxy S II, el Epic 4G Touch, el Skyrocket, el Showcase, el Infuse 4G, el Mesmerize y el Vibrant.
Respecto a las conclusiones en relación a si Apple infringe alguna de las patentes de Samsung, el jurado ha dictaminado que no, por lo que Samsung, no vería ningún tipo de compensación económica.
La guerra de patentes viene de lejos, y en Corea, ya se desestimó los recursos de las compañías, dejando el tema de las patentes en tablas. Pero EEUU es EEUU, y no piensan de la misma forma.
Como curiosidad, hacer mención a la drástica subida de las acciones de Apple tras la sentencia de los tribunales americanos, asentándose como la compañía mejor valorada bursatilmente hablando del mundo.
Aquí os dejo las declaraciones que han emitido Apple y Samsung respecto a la sentencia:
Apple
Estamos muy agradecidos al jurado por su servicio y por haber invertido su tiempo en escucharnos (…). La montaña de pruebas presentadas durante el juicio han demostrado que Samsung ha estado copiando más de lo que imaginábamos. El juicio entre Apple y Samsung no iba sobre patentes o dinero. Iba sobre valores. En Apple apreciamos la originalidad e innovación y dedicamos nuestras vidas a hacer los mejores productos del mundo. Hacemos estos productos para deleitar a nuestros clientes, no para que nuestros competidores los fusilen. Aplaudimos que la corte haya sido capaz de determinar que el comportamiento de Samsung era intencionado y por enviar un mensaje alto y claro diciendo que robar no está bien.
Samsung
El veredicto de hoy no debería verse como una victoria para Apple, si no como una pérdida para los consumidores estadounidenses. Les dejará con menos elecciones, con menos innovación y, potencialmente, con precios más elevados. Es una lástima que las leyes sobre patentes puedan ser manipuladas para dar a una compañía un monopolio sobre rectángulos con esquinas redondeadas, o tecnología que está siendo mejorada día a día por Samsung y otras compañías. Los consumidores tienen derecho a elegir, y saben qué es lo que están comprando cuando adquieren un producto de Samsung. Esto no es el final del mundo en este caso o en las batallas que se librarán en los tribunales alrededor del mundo, algunos de los cuáles ya han rechazado muchísimas de las quejas presentadas por Apple. Samsung seguirá innovando y ofreciendo otras opciones para los consumidores.
Todo lo que tiene que ver con patentes, suelen ser temas delicados de los que únicamente saben defenderse los bufetes de abogados de las grandes compañías debido a su complicación, pero para el consumidor de gadgets de a pié, creo que es una forma de poner freno a los avances tecnológicos. De todas formas, como lo veis vosotros? creéis que las grandes compañías hacen bien en defender sus ideas y creaciones? o deberían compartirlas con el resto de fabricantes? A mi no me gustaba que se copiase el de mi lado en los exámenes...
